Решение № 32492670, 09.07.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/1529/13-ц

2/221/629/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року позивач звернувся до суду з данним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2007 року відповідач відповідно до кредитного договору № MRC0AN12490048 отримав кредит у розмірі 71338, 08 грн., на наступні цілі : 49560,00 грн. на купівлю автомобілю, 2532,16 на оплату разових страхових платежів, 1486,80 грн. на сплату винагороди за надання фінансового інструменту, 17725, 12 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2014 року. В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором, 22.10.2007 року між банком та відповідачем укладено договір застави рухомового майна. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. Станом на 31.01.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 39120,61 грн., однак заборгованість не сплачує, предмет застави в заклад банку не передає, тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави:. автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не з, явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтвержується розпискою про вручення йому судової повістки, заперечень проти позову не надав тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатьньо підстав без особових пояснень відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК україни.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.2ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року відповідач відповідно до кредитного договору № MRC0AN12490048 отримав кредит у розмірі 71338, 08 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 22.10.2014 року. В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором, 22.10.2007 року з відповідачем укладено договір застави рухомового майна. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. Станом на 31.01.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 39120, 61 грн., однак зобов,язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Тому суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, 85700, АДРЕСА_1), з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 391,21 грн.

На підставі ст.ст. 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212-214, 226 ЦПК України, ст. 19 Закону україни « Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRC0AN12490048 від 22.10.2007 року звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова \шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, 85740, АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з нього же на корить позивача судовий збір у розмірі 391,21 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: