Постановление суда № 32491185, 05.03.2013, Каменнобродский районный суд города Луганская

№436/547/13-ц

Провадження №2/436/508/13

У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів, які підтверджують виконання банком обов'язків за кредитним договором зі свого боку. Зокрема, як вбачається з заяви позичальника № LGXRRX06630690 від 23.04.2007 року банк, без додаткового узгодження зобов'язався перерахувати кошти в день надання кредиту в сумі 2084 гривень на поточний рахунок НОМЕР_1 в ЗАТ «Альфа-Банк» м. Києва МФО 300346, ЗКПО34384157 з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком - фактурою № V258000223 від 23.04.2007 року у тому числі ПДВ 347 гривень 33 копійки.» Однак, будь-які дані щодо фактичного вчинення ПАТ КБ «Приват Банк» даних дій (у тому числі відомості щодо перерахування коштів) в наданих суду матеріалах відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що частина тексту доданої до позову копії заяви позичальника № LGXRRX06630690 від 23.04.2007 року є нечитаною, що робить неможливим ознайомлення з її змістом.

Також, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги за пред'явленим позовом згодою позичальника з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), не посилається при цьому на будь-які докази що підтверджують затвердження вказаних умов саме в такій редакції на момент отримання ОСОБА_1 кредиту.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як убачається з тексту позовної заяви та доданої до неї документів, позов було подано до суду представником ПАТ КБ «Приват Банк» Бочаровим Д.М., який діє на підставі довіреності, виданої 14.09.2012р. При цьому, згідно доданої до позову копії довіреності, вона видана без права передоручення безстроково, а її дія припиняється у разі: а) настання однієї з передбачених законодавством умов припинення представництва; б) припинення трудових правовідносин між представником і ПАТ КБ «ПриватБанк»; в) зміна посади представника.

Проте, незважаючи на те, що довіреність, видана Бочарову Д.М. має вказівку на втрату її чинності у разі припинення трудових відносин, або зміни посади, представник, одночасно з подачею позову не надає будь-яких документів, які свідчать про перебування його у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приват Банк» на момент звернення до суду з даним позовом. Тобто, представником ПАТ КБ «Приват Банк» Бочаровим Д.М фактично не надано документів, які підтверджують його повноваження.

Суд вважає вищезазначені недоліки суттєвими, такими, що перешкоджають відкриттю провадження по справі.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. Темнікова