Решение № 32477682, 16.07.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/607/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.04.2013 року представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8199,86 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 003-15153-080408 від 08.04.2008 р. (далі - договір) ПАТ «Дельта Банк», (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта») (далі - Банк) відкрив відповідачці відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та видав їй платіжну картку. За умовами договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Однак станом на 14.03.2013 р. відповідачка порушила умови кредитного договору і допустила прострочену заборгованість на загальну суму 8199,86 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 2216,53 гривень, заборгованості за відсотками - 2311,35 гривень, заборгованості за комісіями - 3671, 98 гривень.

Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася (викликалася в судове засідання 29.05.2013 р. та 16.07.2013р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернувся до суду з довідкою відділення "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання". ОСОБА_2 не з'явилася до поштового відділення для отримання конверта з поміткою "судова повістка". Причину своєї неявки відповідачка не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору № 003-15153-080408 від 08.04.2008 року (а.с. 6-7), укладеного між банком, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, банк відкриває відповідачці (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні (далі - рахунок), випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку до договору, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно п. 1.3. договору банк відкриває держателю відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Також п. 2.3 договору встановлено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, які погодженні сторонами.

Між сторонами погоджені тарифи на обслуговування платіжних карток (а.с. 8).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахунку, наданому позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед банком станом на 14.03.2013 р. становить 8424,86 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 2216,53 грн., заборгованості за відсотками - 2311,35 грн., заборгованості за комісіями - 3671,98 грн., пені - 225,00 грн. (а.с. 14).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову і з відповідачки ОСОБА_2, зважаючи на позовні вимоги позивача, підлягають стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26251902445211, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8199 гривень 86 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26251902445211, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8199 (вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 86 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 8429 (вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун