Постановление суда № 32477330, 16.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Київ К/800/37092/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал ЮА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року по справі №826/493/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал ЮА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Байкал ЮА» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал ЮА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року по справі №826/493/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал ЮА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак