Постановление суда № 32474969, 18.07.2013, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.07.2013

Справа № 901/578/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмалепродукти України»

до Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод напоїв»

про стягнення 37 260,00 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмалепродукти України»

про виправлення описки

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 12.02.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмалепродукти України» до Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод напоїв» про стягнення 37 260,00 грн.

За результатами автоматичного розподілу, позовну заяву розподілено на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубову А.М.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013 позовна заява повернута позивачеві без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд повернув позивачем судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

16.08.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмалепродукти України» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2013, зазначивши повну назву позивача, а також вірну суму поверненого судового збору.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубової А.М., за результатами автоматичного розподілу заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмалепродукти України» передана на розгляд судді господарського суду Автономної Республіки Крим Пукаса А.Ю.

Розглянувши наявні матеріали позовної заяви, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмалепродукти України» про виправлення описки, суд вважає можливим задовольнити таку заяву, з огляду на наступне.

Так, при виготовлені тексту ухвали, судом допущено описку в частині зазначення організаційно-правової форми позивача, а також в сумі судового збору, який підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до господарського суду Автономної Республіки Крим, згідно з платіжним дорученням № 5897 від 13.12.2012 сплачено судовий збір в розмірі 1 701,00 грн., тоді як в ухвалі суду від 13.02.2013 судом зазначено, що поверненню підлягає 1 791,00 грн.

Крім того, судом не зазначено банківські реквізити позивача.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що судом допущені описки, що не зачіпають суті ухвали, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені судом при виготовленні тексту ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013 у справі № 02-21/901/578/13, зазначивши, що поверненню з Державного бюджету України (р\р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмалепродукти України» (вул. Шкільна, 15, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київської обл., 08110, р\р 26003010042416 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 32671885) підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1 701,00 грн., оплачений згідно з платіжним дорученням № 5897 від 13.12.2012, а також судовий збір в розмірі 19,50 грн., оплачений згідно з платіжним дорученням № 6244 від 04.02.2013.

Суддя А.Ю. Пукас