№ 32473621, 12.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року справа № 2а-9216/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Практики А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області

про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчих проваджень 14.05.2009 р. ВП № 12771762, від 23.10.2009 р. ВП № 15455956, від 24.11.2009 р. ВП № 16036229, від 20.01.2010 р. ВП № 16758245, від 10.06.2010 р. ВП № 19705938, від 19.07.2010 р. ВП № 20320964, 06.04.2011 р. ВП № 25642512, від 05.05.2011 р. ВП № 26251283, зобов'язати закінчити виконавчі провадження.

Позов мотивується тим, зокрема, що: відповідач не пересвідчився про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження позивачем, чим було порушено його законне право на добровільне виконання постанов та протиправно розпочав примусові виконання за ними; виконавчі документи не відповідають вимогам, встановленим ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»; постанови ДАІ від 09.11.2009 року ВС № 074854, від 16.04.2010 р. ВК № 084980, від 21.04.2010 АО 066700, від 31.03.2011 ВХІ № 018617 оскаржені до суду, не набрали законної сили, протиправно звернуті до виконання; спливли строки стягнення з позивача коштів за постановами про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2009 р. ВП 12771762, від 23.10.2009 ВП № 15455956, від 24.11.2009 р. ВП № 16036229, від 20.01.2010 року ВП № 16758245, від 10.06.2010 року ВП № 19705938, від 19.07.2010 року ВП № 20320964; позивач є платником єдиного податку, тобто обрав особливий спосіб оподаткування, виконавче провадження від 06.04.2011 р. ВП №25642512 щодо вимоги Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області від 26.01.2011 року Ф 225У підлягає закінченню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечення на позовну заяву не подав. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що постанови про відкриття виконавчого провадження винесені згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження про які йдеться у позові завершені, долучив копії матеріалів виконавчих проваджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції винесено:

постанову про відкриття виконавчого провадження 14.05.2009 р. ВП № 12771762 з виконання постанови № 3-5036 від 06.11.2008 р. Миколаївського районного сулу Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 грн.;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2009 р. ВП № 15455956 з виконання постанови № 3-1075 від 21.09.2009 р. Миколаївського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2009 р. ВП № 16036229 з виконання постанови № ВС 034853 від 19.09.2009 р. ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області про стягнення 850 грн. штрафу з ОСОБА_1;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2010 р. ВП № 16758245 з виконання постанови № ВС 074854 від 09.11.2009 р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2010 р. ВП № 19705938 з виконання постанови № ВК 084980 від 16.04.2010 р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 600 грн.;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2010 р. ВП № 20320964 з виконання постанови № АО 066700 від 21.04.2010 р. Ужгородського окремого взводу ДПС про стягнення 680 грн. штрафу з ОСОБА_1;

постанову про відкриття виконавчого провадження 06.04.2011 р. ВП № 25642512 з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі № Ф 225У від 26.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 656,34 грн.;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2011 р. ВП № 26251283 з виконання постанови № ВХІ 018617 від 31.03.2011 р. ДПС ДАІ Війтівецького взводу ДПС ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 860 грн. штрафу.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.99 р. (надалі Закон № 606) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Аналогічна норма міститься у ст. 25 зазначеного закону у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2009 р. ВП № 12771762 з виконання постанови № 3-5036 від 06.11.2008 р. Миколаївського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 грн. підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлений до виконання з пропуском встановленого законом строку.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили 06.11.2008 р. Документ про примусове виконання поданий 12.05.2009 р., стягувачем пропущено трьохмісячний строк звернення до виконання постанови № 3-5036 від 06.11.2008 р. Тому у відкритті виконавчого провадження щодо зазначеного виконавчого документу слід було відмовити.

Підстав для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2009 р. ВП № 15455956, від 24.11.2009 р. ВП № 16036229, від 20.01.2010 р. ВП № 16758245, від 10.06.2010 р. ВП № 19705938, від 19.07.2010 р. ВП № 20320964, від 05.05.2011 р. ВП № 26251283 судом не встановлено з огляду на наступне.

1. Виконавчі документи з вказаних виконавчих провадженнях пред'явлені до виконання у встановлені законом строки.

2. У постановах про відкриття виконавчих проваджень вірно вказано дату набрання законної (юридичної) сили рішенням (постановою).

3. У зазначених виконавчих провадженнях боржником - ОСОБА_1 виконано вимоги виконавчого документу, суму штрафів сплачено, у зв'язку з чим виконавчі провадження закінчено. Зазначені дії позивача свідчать про визнання ним суми заборгованості.

Позивач в позовній заяві посилається на невідповідність вимогам закону виконавчих документів - постанов у справах про адміністративне правопорушення. Виконавчі документи не скасовані в судовому порядку, не визнавався такими, що не підлягають виконанню, позивач не посилається на наявність у них помилок чи інших упущень, які б перешкоджали здійсненню виконавчого провадження.

Позивач не обґрунтував, яким вимогам чинного законодавства не відповідають зазначені постанови. Суд вважає, що відповідач при їх винесенні керувався ст. 24 (ст. 25) Закону № 606 і підстав для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 15455956, ВП № 16036229, ВП № 16758245, ВП № 19705938, ВП № 20320964, ВП № 26251283 не вбачає. Даний позов не містить вимоги про визнання дій відповідача з приводу винесення постанов про відкриття виконавчого провадження неправомірними.

Суд також не знаходить підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 р. ВП № 25642512 з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі № Ф 225У від 26.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 656,34 грн., оскільки вимога не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку. Вимога № Ф 225У від 26.01.2011 р. та оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесені до набрання чинності норми, на яку посилається позивач, якою передбачено, що примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування не застосовуються (п.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 07.07.2011 р.)

На момент виникнення заборгованості позивача перед Управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївському районі діяла ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в якій було зазначено, що вимога про сплату боргу є виконавчим документом. Відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Пунктом 7 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

З огляду на вищезазначене, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 р. ВП № 25642512 винесена правомірно.

Усі виконавчі провадження, постанови про відкриття яких оскаржуються позивачем у даній справі, закінчено у зв'язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості, про що винесено відповідні постанови (копії долучено до матеріалів справи).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2009 р. ВП № 12771762.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2009 р. ВП № 12771762.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17.07.2013 року.