Постановление суда № 32465970, 01.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/11485/2012

н/п 2/640/260/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Одинадцята харківська нотаріальна контора, Восьма харківська нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Третя особа ОСОБА_3 надав до суду клопотання про відвід судді Зуба Г.А. посилаючись на те, що його права були порушені при відкритті провадження у справі, оскільки відповідачем у позові зазначена Харківська міська рада, а не ОСОБА_3 та розпочато слухання справи без його участі, також суддею після допиту свідків було проголошено перерву, а після чого допитані свідки не приходять до судового засідання, також в судове засідання не з'являється позивач ОСОБА_1, а тільки її представник, крім того судом приєднана до матеріалів справи виписка з історії хвороби ОСОБА_4, яка на його думку є неналежним доказом по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримав клопотання третьої особи та просив задовольнити.

Представник позивача заперечував в повному обсязі проти задоволення вказаного клопотання.

Представники відповідача та третіх осіб - Восьмої ХДНК, Одинадцятої ХДНК та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися , надали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 20 ЦПК України перешкоджали участі судді Зуба Г.А. у розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Зуба Г.А. при розгляді цивільної справи, відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого третьою особою ОСОБА_3 про відвід судді Зуба Г.А. щодо розгляду справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -