Постановление суда № 32459669, 27.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Лук'янова О.В.

Доповідач Жданова В.С.

Категорія 23

_____________

У Х ВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів: Тимченко О.О., Принцевської В.П.

при секретарі: Маханько В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди землі.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, провадження у справі закрити. В обгрунтування доводів посилається на те, що договір оренди земельної ділянку підписаний та засвідчений печатками суб'єктів господарювання, цільове призначення земельної ділянки - комерційна діяльність, а тому справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено телефонограмою, зареєстрованою в журналі №3 за №215 від 14.06.2013 року, отриману уповноваженою посадовою особою / а.с.72/, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України є підставою для розгляду справи апеляційним судом без його участі.

Відповідач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі від 01.02.2006 року було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 як фізичною особою (а.с. 4).

Згідно вищевказаного договору «орендарем» зазначено громадянина ОСОБА_2 з посиланням на його паспортні данні (а.с. 5).

Відповідно п. 15 договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006 року земельна ділянка передається в оренду - для обслуговування будівлі гаражу.

З акту прийому-передачі земельної ділянки вбачається, що Горлівська міська рада передала, а ОСОБА_2 прийняв у користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Оскільки договір оренди землі укладений відповідачем як фізичною особою, тому спір з приводу внесення в договір змін підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам діючого процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, дії суду перебувають у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, підстав для скасування ухвали не вбачається.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Судді: