№ 32447165, 10.12.2012, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 106/11589/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Сана-Там-України», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Сана-Там-Україна», припустила порушення

п. 295.3, ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яке встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 26.11.2012 року №1880/ 15-01/37536419, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення у банк на сплату узгодженої суми грошового зобовязання з єдиного податку по терміну сплати 19.11.2012 року, фактично сплатила 20.11.2012 року, про що 28.11.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Заслухав в судовому засіданні ОСОБА_1, яка не визнала свою вину у скоєні правопорушення, та надала копію платіжного доручення, про сплату узгодженої суми 19.11.2012 року, тобто встановлений, та узгоджений строк сплати, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, та провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення по ч.1 ст.163-2 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З субєктивної сторони скоєння правопорушення характеризується, як прямим умислом, так і необережністю.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 26.11.2012 року №1880/ 15-01/37536419 ПП «»Сана-Там-Україна не наведено доказів, які б свідчили про несвоєчасне надання платіжного доручення у банк на сплату узгодженої суми грошового зобовязання з єдиного податку по терміну сплати 19.11.2012 року, та фактичним зарахуванням коштів 20.11.2012 року, не може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначені обставини не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки її вина у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена, документальних підтверджень тому не має, а надана в судовому засіданні квитанція про сплату 19.11.2012 року грошового зобовязання свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Захарова