Решение № 32441005, 16.07.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/931/2013р.

Справа 235/2239/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ЛАН» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 355 325,18грн та 3% від простроченої суми боргу в розмірі 2859,22грн..

В обґрунтування позову зазначив, що 03 січня 2012 року між ним та відповідачем було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого він надав відповідачеві поворотну фінансову допомогу, а ТОВ «ЛАН» у свою чергу зобов'язався повернути надані ним грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 2.1., 2.3. укладеного договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті в межах суми 380 000,00грн. Дана допомога надається ним частинами та перерахування грошових коштів здійснюється до каси із видачею квитанції до прибуткового касового ордеру. Згідно п. 2.2 Договору, поворотна фінансова допомога надається відповідачу не безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. За п.3.1., 3.2. Договору, відповідач по справі зобов'язався повернути йому поворотну фінансову допомогу до 31.12.2012 року, шляхом видачі готівки через касу. Таким чином, останнім днем повернення суми боргу є 31.12.2012 року.

Починаючи з 02.02.2012р. по 12.10.2012р. ним частинами надавалася фінансова позика на зворотній підставі відповідачу по справі у розмірі 354970,92грн., однак, до цього дня, відповідач по справі так і не повернув йому борг у розмірі 354 970,92 грн., що є порушенням умов договору. З січня 2013 року він неодноразово звертався до відповідача по справі з проханням повернути йому суму боргу, однак, відповідач по справі досі його не повернув.

Позивач вважає, що відповідач повинен повернути йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за Договором від 03.01.2012 року, що складає 355 325,18 гривень, сума розрахована шляхом множення суми боргу на індекс інфляції з наростаючим підсумком за період з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року, а саме: 100,2% (індекс інфляції за січень 2013 року) х 99,9% (індекс інфляції за лютий 2013 року) х 100,0% (індекс інфляції за березень 2013 року), що дорівнює 100,0998 %. Тобто сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 354 970,92 грн. х 100,0998%) = 355 325,18 гривень. Крім того, він вважає, що відповідач повинен йому також сплатити 3% річних від простроченої суми за Договором позики, що становить 2 859,22 гривень, із розрахунку: 354 970,92грн.(сума боргу) х* 3% : 365(днів в році) х 98(кількість днів прострочення грошового зобов'язання).

Враховуючи все вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ «ЛАН» на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 355 325,18грн.; 3% від простроченої суми боргу в розмірі 2 859,22грн., та судовий збір, сплачений ним при поданні позову в розмірі 3441,00грн.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ЛАН», що діє на підставі Статуту - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно ТОВ «ЛАН» в 2012 році отримало від позивача ОСОБА_2 фінансову допомогу в сумі 349470,92 грн. грн., яку мало повернути до кінця грудня 2012 року, але в зв'язку з несприятливими кліматичними умовами та важким фінансовим станом товариство не змогло повернути суму боргу. Вважає, що борг можна буде повернути з нового врожаю.

Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03 січня 2012 року між ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «ЛАН» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого ОСОБА_2 мав надати відповідачеві поворотну фінансову допомогу, а ТОВ «ЛАН» у свою чергу зобов'язався повернути надані ним грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 2.1., 2.3. укладеного договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті в межах суми 380000,00грн. Дана допомога надається ним частинами та перерахування грошових коштів здійснюється до каси із видачею квитанції до прибуткового касового ордеру. Згідно п. 2.2 Договору, поворотна фінансова допомога надається відповідачу не безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. За п.3.1., 3.2. Договору, відповідач по справі зобов'язався повернути йому поворотну фінансову допомогу до 31.12.2012 року, шляхом видачі готівки через касу. Таким чином, останнім днем повернення суми боргу є 31.12.2012 року.(а.с.9).

Як вбачається з квитанцій(а.с.10-12), починаючи з 02.02.2012р. по 12.10.2012р. ОСОБА_2 частинами надавалася фінансова позика на зворотній підставі відповідачу по справі ТОВ «ЛАН» на загальну суму 349 470,92 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст..ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Зважаючи на те, що відповідачем ТОВ «ЛАН» порушено умови договору про надання поворотної фінансової допомоги( фактично умови договору позики), суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ТОВ «ЛАН» на користь позивача заборгованість за договором з врахуванням індексу інфляції в розмірі 355325,18грн. та 3% від простроченої суми боргу в розмірі 2859,22грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача також судовий збір, сплачений при поданні позову 3441,00грн.(а.с.2).

Керуючись ст.525, 526, 625, 631, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» ОКПО 30790447 р/р № 26001962506969 в банку ПАТ «ПУМБ» м.Донецька МФО - 334851 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Гродівка, Красноармійського району ІН НОМЕР_1 заборгованість за кредитним про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2012 року з врахуванням індексу інфляції в розмірі 355 325(триста п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять п'ять)грн.. 18коп. та 3% від простроченої суми боргу в розмірі 2859(дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять)грн.. 22коп., а всього 358 184 триста п'ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят чотири гривні) 40 копійок та судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову 3441(три тисячі чотириста сорок одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: