Постановление суда № 32440785, 11.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/4625/13-а Головуючий у 1- й інстанції Савченко А.І.

Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної міграційної служби України (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.02.2013 року №56-13 «Про відому у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», зобов»язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відповідно до вимог чинного законодавства та визнати Позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2013 року адміністративний позов залишено без руху у зв»язку із ненаданням документу про сплату судового та відсутністю підстав для звільнення Позивача від його сплати, та надано п»ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 квітня 2013 року адміністративний позов повернуто Позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва про повернення позовної заяви, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22 квітня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.106 КАС України закріплені вимоги до позовної заяви. За правилами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви, серед іншого, також додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

23.04.2013 року на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2013 року Позивачем подано заяву про звільнення його від сплати судового збору в порядку ч.2 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Положеннями статті 12 вказаного закону врегульовано питання оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.

Пунктом 23 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Отже, Позивач в силу вимог вказаної статті є особою, яка підлягає звільненню від сплати судового збору.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року скасувати, а справу №826/4625/13-а направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 16 липня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.