ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
09 липня 2013 р. Справа № 802/2426/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - позивач) із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.
Адміністративний позов мотивований тим, що відповідач у строк, визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого виникла недоїмка в сумі 4 794,29 грн., яка відповідачем у добровільному порядку вчасно не погашена, що і стало підставою для звернення позивачем до суду.
Представник позивача в судове засідання, не з'явився, на адресу суду надіслав заяву (вх. №16804 від 09.07.2013 року) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.25).
Відповідач в судове засідання, не з'явився, уповноваженого представника не направив, на адресу суду повернулося поштове відправлення із відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.21, 27).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці як платник єдиного внеску.
Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду в м. Вінниці винесено вимогу про сплату боргу № Ф5397 від 07.03.2012 р. на загальну суму 5 024,29 грн. (а.с.5), яка отримана боржником 14.03.2013 р. (а.с.6), однак вказану заборгованість відповідач не погасив, заходи спрямовані на добровільне погашення платником заборгованості не призвели до позитивного результату.
Також, управлінням Пенсійного фонду в м. Вінниці винесено рішення №159 від 12.02.2013 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на загальну суму 170,00 грн. (а.с.9).
Дана заборгованість підтверджується карткою особового рахунка платника податку (а.с. 8).
Як видно з матеріалів справи, відповідач частково погасив суму заборгованості, тому загальна сума заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду в м. Вінниці становить 4794,29 грн.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем - суб'єктами системи загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464).
Відповідно до статтею 4 Закону №2464 передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), а також фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).
Частиною другою статті 6 вищевказаного Закону закріплено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 9 Закону № 2464 сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.
Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.
Приписами частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Згідно із ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Положеннями абзацу 6 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки (абзац 7 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464).
Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1, зареєстрований відповідно до чинного законодавства як фізична особа - підприємець, не виконав покладений на нього Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" обов'язок з відшкодування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 794,29 грн., суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ 37979905, р/р 37197104000238 ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість у сумі 4 794 (чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні) 29 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Судебное решение № 32436663, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 09.07.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 802/2426/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: