Постановление суда № 32425709, 28.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р.

справа № 2а-0470/8119/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства „Придніпровська залізниця? на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/8119/11 за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця? до Державної податкової інспекції в м.Євпаторія Автономної Республіки Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця? (далі за текстом - ДП „Придніпровська залізниця?) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Євпаторія Автономної Республіки Крим (далі за текстом - ДПІ в м.Євпаторія АРК), в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 17.11.2010 року №0001982302/0, від 12.01.2010 року №0001982302/1, від 31.03.2011 року №0001982302/2, від 23.06.2011 року №0001982302/3.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ в м.Євпаторія АРК у період з 27.09.2010 року по 29.10.2010 року проведено планову виїзну перевірку відокремленого підрозділу позивача - пансіонату для батьків з дітьми ім. Ю.О. Гагаріна ДП „Придніпровська залізниця” (далі за текстом – пансіонат) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, оформлену актом від 05.11.2010 року №1921/23-2/20671148.

Судом встановлено, що Пансіонатом протягом перевіряємого періоду, отриманий дохід від його основної діяльності, яка виразилась у наданні послуг з оздоровлення непрацюючих пенсіонерів Придніпровської залізничної дороги, працівників дороги та їх членів сім’ї, в тому числі дохід від продажу харчування, дохід від безоплатно отриманих активів тощо. Наведена обставина стала підставою для визначення цьому структурному підрозділові податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 923955,80 грн., в тому числі за основним платежем 635750 грн., за штрафними санкціями 288205,80 грн.

Відповідно до пункту 2.2 статті 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств? платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 2.2.2 пункту 2.2 цієї ж статті Закону платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Порядок оподаткування діяльності залізниці передбачає розмежування обов’язку з декларування та сплати податку на прибуток між управлінням залізниці та підприємствами залізничного транспорту і їх структурними підрозділами в залежності від видів діяльності, за якими було отримано дохід.

Позивач як самостійний господарюючий суб’єкт є вільним у виборі видів підприємницької діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 року № 173 затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту, зі змісту яких вбачається, що основним критерієм виокремлення основної діяльності залізничного транспорту від загальної господарської діяльності є мета цієї діяльності забезпечення виконання єдиного перевізного процесу або одержання прибутку.

Надання комплексу послуг для оздоровлення фізичних осіб з метою отримання прибутку є суто комерційною діяльністю структурного підрозділу позивача, оскільки така діяльність не пов’язана з потребами експлуатаційної діяльності залізниці, то дохід від цієї діяльності має оподатковуватись саме за правилами підпункту 2.2.2 пункту 2.2 ?статті 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств?.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо законності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та обов’язку пансіонату для батьків з дітьми ім. Ю.О. Гагаріна Підприємства сплачувати податок на прибуток в установленому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця? – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/8119/11 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко