№ 32423662, 10.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р.Справа № 815/1811/13-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-юг" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Ростгруп-юг" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013р. Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Ростгруп-юг" про припинення юридичної особи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р. позов задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2011 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради за адресою: 65000, м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 30, корп. 2, кв.162, номер запису 15561020000041801, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З 25.05.2011 року відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС за №7892, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП.

Згідно акту про неподання податкової звітності №49/15-01 від 28.01.2013 року, відповідач більше року не подає до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС податкову звітність.

Станом на 04.02.2013 року заборгованість по платежам до бюджету за даними податкового обліку у відповідача відсутня відповідно до довідки № 2757/10/19-0026 від 04.02.2013 року.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Організаційно-правова форма підприємства «Ростгруп-юг» була і є до теперішнього часу - товариство з обмеженою відповідальністю, а не приватне підприємство, як зазначено в оскаржуваної постанові.

Відповідно до протоколу №3 від 23.11.2012 року загальних зборів учасників ТОВ «Ростгруп-юг» було прийнято рішення про внесення змін до статуту щодо його власника, керівника та місцезнаходження за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.73/1. /а.с.32/

Як вбачається з довідки АА № 728659 з (ЄДРОПОУ) дата первинної реєстрації ТОВ «Ростгруп-юг» - 23.05.2011 року, дата і номер останніх реєстраційних дій є 05.12.2012 року за №15561050004041801.

На підставі вчинення нових реєстраційних дій позивачем 13.12.2012 року була надана відповідачу довідка про взяття на облік платника податків (форма№4-ОПП) де зазначено прізвище нового керівника та нова адреса підприємства: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.73/1. /а.с.15/

Про вчинення нових реєстраційних дій також свідчить і повідомлення №37680297 про взяття на облік платника єдиного податку від 13.12.2012 року та свідоцтво платника ПДВ №200104316 від 22.01.2013 року. /а.с.36,37/

Отже, на підставі вказаних документів місцезнаходження ТОВ «Ростгруп-юг» та номер запису у ЄДРОПОУ, зазначені в позові не відповідають дійсності.

ТОВ «Ростгруп-юг» не було повідомлено про наявність акту про неподання податкової звітності №49/15-01 від 28.01.2013 року, оскільки повідомлення від позивача було направлено на стару адресу, а саме: 65000, м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 30, корп. 2, кв. 162./а.с.14-15/

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", однією із підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованості щодо неподання податкової звітності у ТОВ «Ростгруп-юг» не має, про що свідчать квитанції про подання податкових звітів. /а.с.38, 39/

За таких обставин, судова колегія вважає, що в порядку ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-юг" задовольнити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Ростгруп-юг" про припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: