Постановление суда № 32417775, 16.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2613/13-ц

№ 2-п/303/64/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Сливка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено повністю; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» 11446,98 гривень заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що йому не було відомо про розгляд даної справи, під час розгляду справи знаходилася поза межами України, що підтверджується відмітками у паспорті для виїзду за кордон. Крім того, відповідач вказує на наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що вона не змогла зробити заяву про застосування строків позовної давності та списання позивачем в рахунок погашення заборгованості з іншого банківського рахунку належних відповідачеві коштів.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник має істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору, а в матеріалах справи відсутні належні докази того, що відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З врахуванням викладеного, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О. В. Гутій