Постановление суда № 32411329, 16.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.07.2013 р. справа № 913/389/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Гези Т.Д., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області, м. Луганськна ухвалу господарського суду Луганської областівід25.06.2013р. у справі№913/389/13-г (суддя Рябцева О.В.)за позовомСтаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Стаханов, Луганська область в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськдо 1. Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит, Луганська область; 2. Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", м. Антрацит, Луганська областьза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про Управління Держземагенства в Антрацитівському районі, м. Антрацит, Луганська область визнання недійсним та скасування розпорядження від 17.09.2010 №348, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/389/13-г було частково задоволено заяву Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", м. Антрацит, Луганська область про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2013р.; відстрочено виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2013р. у справі №913/389/13-г на шість місяців, тобто до 25.12.2013р., на підставі ст.121 ГПК України

Скаржник, Заступник прокурора Луганської області, м. Луганськ, з прийнятою ухвалою не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. (ч.2 ст.93 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні та оголошені ухвали господарського суду Луганської області від 25.06.2013р., Трофименко П.В. (ст. прокурор відділу прокуратури м. Луганська, за посвідченням) був присутнім у судовому засіданні господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. по справі №913/389/13-г та був обізнаний з результатом розгляду справи. Проте, апеляційна скарга була надіслана на адресу Господарського суду Луганської області 05.07.2013р. (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропущенням п'ятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Проте, до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Заступника прокурора Луганської області, м. Луганськ вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/389/13-г за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Стаханов, Луганська область в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ до 1. Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит, Луганська область; 2. Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", м. Антрацит, Луганська область та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держземагенства в Антрацитівському районі, м. Антрацит, Луганська область про визнання недійсним та скасування розпорядження від 17.09.2010 №348, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010 - повернути заявнику, а матеріали справи №913/389/13-г повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга №05/2/1-3348-13 від 05.07.2013р. з доданими до неї документами всього на 9 арк., конверт.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

І.В. Москальова