Постановление суда № 32403169, 08.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2013 р. Справа № 804/9013/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень- рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат») 05.07.2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

-визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2013 року № 0000070630.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана головою правління ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» К.А.Федіним.

В наданих суду додатках до адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують повноваження К.А.Федіна на підписання позовної заяви як голови правління ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Згідно пунктів 3 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданій позовній заяві позивач не вказав повного найменування відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень- рішень залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 серпня 2013 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву: копії статуту ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення К.А.Федіна на посаду голови правління ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»; надання повного найменування відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна