№ 32398778, 11.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4588/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеській області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15173» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеській області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15173» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ВАТ «Автотранспортне підприємство 15173» зареєстровано Білгород-Дністровською міською радою 19 листопада 1996 року. Станом на 06 червня 2013 року податкова заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за землю, згідно розрахунку заборгованості складає 33 546, 06 грн. Зазначена заборгованість самостійно відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 33 546, 06 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі на підставі ст. 95 Податкового кодексу України.

У судове засідання позивач не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника податкової в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи ВАТ «Автотранспортне підприємство 15173» зареєстровано Білгород-Дністровським міськвиконкомом 19 листопада 1996 року (а.с. 28).

З розрахунку податкової заборгованості по ВАТ «Автотранспортне підприємство 15173» станом на 06 червня 2013 року вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю у розмірі 33 546, 06 грн. (а.с. 15).

Зазначена заборгованість підприємства виникла у зв’язку з нарахуванням грошового зобов’язання за основним платежем у сумі 8 123, 48 грн. та штрафними санкціями - 2 030, 87 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0001461503 від 07 серпня 2012 року (а.с. 17), прийнятого на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 25 червня 2012 року №1340/1503/03118067 (а.с. 18), а також у зв’язку з самостійним нарахуванням відповідачем орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2012 рік у сумі 21 933, 40 грн., суми штрафу у розмірі 658, 00 грн. та пені у розмірі 386, 23 грн. у податковій декларації з плати за землю від 25 березня 2013 року (а.с. 19-22). Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачу також нараховано пеню згідно облікової картки у розмірі 457, 19 грн.

У зв’язку з несплатою заборгованості на адресу суб'єкта оподаткування було направлено податкову вимогу від 21 вересня 2012 року №159 (а.с. 16), однак податковий борг у передбачені законом строки сплачений не був.

29 жовтня 2012 року Білгород-Дністровською ОДПІ Одеській області ДПС було прийнято рішення №12768/1900 про опис майна ВАТ «Автотранспортне підприємство 15173» у податкову заставу (а.с. 12).

12 квітня 2013 року податковою було проведено опис майна платника податків та складено акт №5579/1900 від 12 квітня 2013 року (а.с 13).

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 ст. 87 ПК України).

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до вимог п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Таким чином, відповідно до зазначених норм Податкового кодексу України, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків.

Натомість позивачем не надано до суду доказів здійснення податковою заходів щодо погашення податкового боргу ВАТ «Автотранспортне підприємство 15173» шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, за таких обставин суд зазначає про недотримання податковим органом послідовності виконання вимог пунктів 95.1, 95.3 Податкового кодексу України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України)

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги податкового органу щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 33 546, 06 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 69, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, Податковим кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеській області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15173» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 33 546, 06 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеській області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15173» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 33 546, 06 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – відмовити у повному обсязі.