Решение № 32388739, 20.05.2013, Ленинский районный суд города Севастополя

Справа № 764/318/13- ц

Провадження № 2/764/826/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Кукурекіна К.В.,

при секретарі Яцук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 5310 грн. 25 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі 3000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 0 грн. 25 коп., заборгованість по комісіям у розмірі 2310 грн. 00 коп., а також всіх судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 001-11073-110608 від 11.06.2008 року, згідно якого відповідач отримав від Позивача кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок, на власні потреби, на умовах, визначених кредитним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісій по ньому не пізніш ніж 10.03.2010 року. Проте відповідачем умови вказаного кредитного договору не виконані, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 001-11073-110608 від 11.06.2008 року, згідно якого відповідач отримав від Позивача кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок, на власні потреби, на умовах, визначених кредитним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісій по ньому не пізніш ніж 10.03.2010 року.

Порядок надання кредиту, нарахування та оплата всіх плат за Кредитним договором № 001-11073-110608 від 11.06.2008 року, регламентовані розділом 2 вказаного договору.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніш ніж 10 березня 2010 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобовязання за Кредитним договором № 001-11073-110608 від 11.06.2008 року.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, станом на 22.11.2012 р. складає 5310 грн. 25 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі 3000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 0 грн. 25 коп., заборгованість по комісіям у розмірі 2310 грн. 00 коп.

У звязку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 5310 грн. 25 коп. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір був оскаржений по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 001-11073-110608, укладеним 11.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, у розмірі 5310 грн. 25 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29093002659946, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 001-11073-110608 від 11.06.2008 року в сумі 5310 грн. 25 коп. (пять тисяч триста десять гривень 25 копійок), у тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі 3000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 0 грн. 25 коп., заборгованість по комісіям у розмірі 2310 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста ОСОБА_2 через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2Кукурекін