Решение № 32384412, 09.07.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/173/2013 325/909/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 липня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та спонукання державного виконавця на вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовною заявою в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Воронцова Сергія Володимировича неправомірною та зобов'язати державного виконавця усунути допущене порушення, а саме: 1) винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 35196927; 2) надати ОСОБА_1 особисто під розписку копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35196927.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 01 липня 2013 року залишена без руху і позивачу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, для обґрунтування подачі саме позовної заяви, а не скарги на бездіяльність державного виконавця; або подачі до суду скарги, в порядку, визначеному розділом ІІІ ЦПК України.

Позивач надіслав до суду обґрунтування (в одному примірнику), де просить вважати його позовну заяву скаргою, а позивача та відповідача заявником і особою, дії якої оскаржуються.

Суд приходить до висновку, що в наданий строк позивач недоліки не виправив, так як не надане обґрунтування подачі саме позовної заяви, тому вона вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в даному випадку він має право звернутися до суду зі скаргою, а не з позовною заявою і скарга повинна відповідати не тільки вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, але й містити відомості, перелічені в частині 7 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закону).

Так, статтею 383 ЦПК та ст. 82 Закону чітко визначено, що сторони виконавчого провадження звертаються із скаргою. Тобто, документ повинен називатися скаргою, в якій зазначаються крім вказаних позивачем даних, повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), згідно п.2ч.7ст.82 Закону.

Відповідно до ч.8ст.8 ЦПК, та як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ на засіданні Пленуму 21.12.2012 року, згідно статті 26 ЦПК України особа, залучена до проведення виконавчих дій, яка звернулась до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - заінтересовані особи.

Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за подачу скарги у виконавчому провадженні, яке відповідно до ст. 1 Закону є завершальною стадією судового провадження.

На підставі викладеного суд повертає позовну заяву та вважає її не поданою.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 114,70 грн.

Керуючись ч. 2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та спонукання державного виконавця на вчинення дій, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, сплачений згідно квитанцій № ПН02305К, № ПН01290К від 21.06.2013 року з розрахункового рахунку № 31216206700250, МФО 813015, код 38042754 державного бюджету Приазовського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус