№ 32379651, 21.06.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/2386/13-п

Номер провадження 3/213/356/13

П О С Т А Н О В А

21 червня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ІнГЗК», що мешкає в м. Кривий Ріг по вул. Іллічівська, 5/98, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту № 336/27.3-00190905 від 17.05.2013 року було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року на загальну суму 3522533 грн., заниження податку на додану вартість в період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року на загальну суму 2781577 грн., заниження плати за користування надрами за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року на загальну суму 79992222,45 грн. Також, ПАТ «ІнГЗК» самостійно не нараховано та не сплачену штрафну санкцію та пеню у звязку з заниженням податкового зобовязання з податку на прибуток за I квартал 2012 року, яке самостійно виправлено в Декларації з податку на прибуток за I півріччя 2012 року. ПАТ «ІнГЗК» самостійно не нараховано та не сплачено пеню у звязку з самостійно виявленою помилкою, що виправлена у додатку ВП за II IV квартал 2011 року у складі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік. ПАТ «ІнГЗК» у додатку ЦП до Декларації з податку на прибуток за 2012 рік завищено збиток від операцій з векселями. На момент перевірки порушення не виправлені та є триваючими. Порушення вчинено головним бухгалтером ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надав клопотання про розгляд справи за її відсутності. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Однак, слід зазначити, що порушення вчинено в період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, останнє носить разовий характер та не є триваючим, отже провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 38, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Іванов