Постановление суда № 32376512, 03.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4814/13 Головуючий1 інстанції - Чайка І.В.

Справа № 641/5655/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: страхові

У Х В А Л А

03 липня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2013 року позовну заяву ПрАТ «СК «ВУСО» повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

На зазначену ухвалу ПрАТ «СК «ВУСО» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

ПрАТ «СК «ВУСО» оскаржує ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 114 грн.70 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 114 грн.70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити ПрАТ «СК «ВУСО» ,що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -