Постановление суда № 32375612, 15.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2013 р. Справа № 820/5744/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурст-08" до Основ'нської МДПІ Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Основ'янської МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2013 року № 0000510221 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 584452,00 грн.; від 13.05.2013 року № 0001010221 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 501852,52 грн.; від 13.05.2013 року №0000980172 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6726,97 грн.; від 22.02.2013 року № 0000590223 про застосування штрафних санкцій у розмірі 12075 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне. Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проте суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 35,00 грн.о недотримано вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якої судовий збір має складати 1 % від розміру майнових вимог.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України -надати документ про сплату судового збору у розмірі 1% від розміру майнових вимог.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурст-08" до Основ'нської МДПІ Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

2. Зобов'язати позивача надати у судове засідання:

належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки зі статистики із зазначенням видів діяльності за КВЕД; копії договорів укладених із контрагентами, за якими виникли спірні правовідносини; докази понесення витрат у спірних правовідносинах; докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; докази проведення фізичного переміщення товарів та взяття їх на облік; копії реєстрів отриманих податкових накладних за періоди виписування спірних податкових накладних та за періоди включення спірних податкових накладних до податкового кредиту з ПДВ; докази отримання спірних податкових накладних саме в тому звітному податковому періоді, коли ці податкові накладні були віднесені на збільшення податкового кредиту з ПДВ.

документ про сплату судового збору у розмірі 1% від розміру майнових вимог та роз'яснити, що у випадку невиконання вказаної вимоги адміністративний позов буде залишений без розгляду в порядку визначеному п.7 ч.1 ст. 155 КАС України

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання письмові заперечення на адміністративний позов, докази в обґрунтування своєї правової позиції, в тому числі: акт перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані рішення, документи про підстави проведення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки, із доказами на підтвердження їх направлення на адресу позивача та відповідно отримання; докази нікчемності договорів, укладених позивачем із контрагентами або їх невідповідності діючому законодавству; інші документи, які були використані при проведенні перевірки, в т.ч. акти інших податкових органів щодо перевірки контрагентів позивача.

2. Закінчити підготовку справи за позовною заявою та призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.07.2013 о 11:00 за адресою: м. Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3", 3-й поверх, каб. № 34.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію адміністративного позову разом із долученими до нього матеріалами

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Зоркіна