Постановление суда № 32374652, 08.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№-201/7671/13-ц

6/201/327/2013

У Х В А Л А

08 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3173/2008 від 21.07.2009 року по цивільній справі № 2-3173/08 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3173/2008 від 21 липня 2009 року по цивільній справі № 2-3173/08 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній заяві заявник посилався на те, що виконавчий лист було пред'явлено до виконання до ВДВС Солонянського РУЮ. Проте, на адресу банку постанова про відкриття виконавчого провадження так і не надійшла. У зв'язку з цим банк звернувся до ВДВС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області із заявою про стадію виконання вказаного виконавчого листа. У відповідь на вказану заяву від ВДВС Солонянського РУЮ було отримано лист, у якому зазначалось, що виконавчий лист № 2 - 3173/2008 від 21.07.2009 року 28.12.2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та згідно квитанції про відправлення 26.04.2011 року направлено стягувачу. Таким чином, виконавчий лист було втрачено під час листування, тому заявник просив вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-3173/2008 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Кредит-Дніпро" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406) у рахунок повернення боргу за кредитним договором № 070703-1-USD від 07.07.2003р у розмірі 34 795 (тридцять чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять ) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Кредит-Дніпро" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406) у рахунок повернення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 377 грн. 96 коп.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання до ВДВС Солонянського РУЮ в Дніпропетровській області.

Судом також встановлено, що згідно відповіді начальника Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління ютиції Дніпропетровської області Таран І.О. від 07.02.2013 № 288/03-24, що виконавчий лист № 2 - 3173 виданий 21.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у розмірі 34 795,40 грн. було направлено 26.04.2011 року стягувачу та на виконанні не перебуває.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, на виконанні в органах ДВС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області не перебуває і його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3173/2008 від 21 липня 2009 року по цивільній справі № 2-3173/08 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3173/2008 від 21 липня 2009 року по цивільній справі № 2-3173/08 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков