Постановление суда № 32361578, 11.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.13р. Справа № 904/3344/13За позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №530/10 від 20.02.2013 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить визнати недійсним рішення публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом №530/10 від 20.02.2013 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2013 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

09.07.2013 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса до господарського суду надійшло клопотання від 03.07.2013 року з проханням надати прилад обліку НІК 2303 АПЗТ №0119542 та атестат на вбудований індикатор впливу магнітного поля, встановлений у лічильнику НІК 2303 АПЗТ №0119542.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса справу №904/3344/13 для розгляду клопотання судового експерта від 03.07.2013 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3344/13 для розгляду клопотання судового експерта від 03.07.2013 року.

Суддя Н.М. Євстигнеєва