Решение № 32359475, 03.07.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.07.2013

Справа № 1511/5967/2012

Іллічівський міський суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути в відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5843,63 гривень та судові витрати по справі в розмірі 214,60 гривень (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2007 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта банк» (правонаступник Товариства з Обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-15061-121007 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000 тисяч гривень з розрахунку 29,9 % річних шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк до повного виконання зобовязань (а.с. 6-15).

В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 5843,63 гривень. По теперішній час відповідач свої зобовязання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує роти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2007 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта банк» (правонаступник Товариства з Обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-15061-121007 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000 тисячі гривень з розрахунку 29,9 % річних шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк до повного виконання зобовязань (а.с.6-15)

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.3.-1.5. кредитного договору Відповідач взяв на себе забовязання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 5843,63 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи, що відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251901337869), МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5843,63 (пять тисяч вісімсот сорок три гривні шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1), МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

\