Решение № 32354749, 11.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.13р. Справа № 904/3867/13

За позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 63 668, 11 грн., з яких: 59 632, 43 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 4 035, 687 грн. пені

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Євстаф'єва В.В., посвідчення № 20 від 01.02.2013 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63 668, 11 грн., з яких: 59 632, 43 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 4 035, 687 грн. пені

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2013 р. порушено провадження у справі № 904/3867/13, розгляд справи призначений на 11.06.2013 р.

11.06.2013 р. суд розгляд справи відклав, у зв'язку з неявкою представника Відповідача та відсутністю відзиву на позов.

В судове засідання 09.07.2013 року Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог і надав уточнені розрахунки суми заборгованості та пені, згідно яким просить стягнути з Відповідача 55 365, 60 грн. основного боргу; 3 719,17 грн. пені.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 25.06.2013 р., але представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив, відзив на позов не надав, ухвали суду від 20.05.2013 р. та 11.06.2013 р. не виконав, в зв'язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 р. між КП «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір № 2 оренди індивідуально визначеного комунального майна, згідно якого КП «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради зобов'язане передати приміщення, вказане в п.1.1 Договору, а Приватний підприємець ОСОБА_1 прийняти приміщення та щомісячно до 25 числа поточного місяця оплачувати орендну плату.

КП «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради передало приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,6 кв. м., що підтверджується актом прийому-передачі, чим виконало договірні зобов'язання в повному обсязі.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата. Орендна плата нараховується на підставі Протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення від 24.07.2008 р. і складає без ПДВ за базовий місяць оренди листопад 2008 р. - 968,39 грн.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору № 2, орендар зобов'язаний щомісячно оплачувати орендну плату до 25 числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця. Згідно даних бухгалтерського обліку КП «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради, станом на 01.05.2013 р. заборгованість Відповідача становить 55 356,60 грн. Відповідно до п. 3.5 Договору, за несвоєчасну сплату передбачених у п.п. 3.1 - 3.3 Договору платежів, нараховується пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, яка станом на 01.05.2013 р. становить3 719,17 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. у справі № Б38/12-10 КП «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Євстаф'еву В.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 р. у справі № Б38/12-10 продовжено строк ліквідаційної процедури до 26.06.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності з п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендатор сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач отримав ухвалу суду про час та місце розгляду справи , але від участі у розгляді справи ухилився , заперечення до позову не надав, витребуванні судом документи не надіслав позовні вимоги підтверджуються матеріалами і обставинами справи, не оспорені Відповідачем, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 64,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області(АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області(51400, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 63; п/р 26002799973590; МФО 380838; код ЄДРПОУ 03364228):

- 55 365,60 грн. ( п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят п'ять грн. 60 коп.) основної заборгованості.

- 3 719, 17 грн. (три тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 17 коп.) пені.

- 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення

підписаний 12.07.2013 р.

Суддя М.М. Боділовська