Постановление суда № 32354735, 10.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.13р. Справа № 904/5309/13

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення126 112,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №92/26 від 26.06.2013 р., яка надійшла на адресу господарського суду 09.07.2013 року, підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання Відповідачу та Третій особі додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову доданий поштові описи вкладень від 26.06.2013р., з яких вбачається, що Відповідачу та Третій особі направлено позовну заяву з додатками загальною кількістю 1 предметів, тоді як з переліку додатків, зазначених в позовній заяві, вбачається, що кількість додатків до позову становить 16 предметів та сама позовна заява - 1 предмет, загалом - 17 предметів. Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача та Третьої особи додатків до позову зазначені поштові описи, оскільки з їх змісту не вбачається про направлення на адресу Відповідача всіх додатків до позову.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що після усунення допущеного порушення суд прийме вказану позовну заяву до провадження та розгляне її у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, ЄДРПОУ 14313332) судовий збір в сумі 2 522 грн. 26 коп., перерахований платіжним дорученням №547 від 21.06.2013р.

Суддя О.І. Красота