Постановление суда № 32354666, 11.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.13р. Справа № 5005/431/2011

За заявою Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача: не з"явився

від відповідача: Бажан В.П., дов. від 28.12.12р.

від ДПІ: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2011р. Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроазот", в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив змінити п. 4.1. договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.12.2006 року між Дніпродзержинською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "ДніпроАзот", виклавши його в наступній редакції: "п. 4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. позов задоволено, а також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

28.03.2011р. на виконання даного рішення видано накази за №5005/431/2011.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2011р. рішення господарського суду від 10.03.2011р. залишено без змін.

25.06.2013р. Дніпродзержинська ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до господарського суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області державного мита у розмірі 85,00грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2013р. дану заяву прийнято до розгляду.

Дніпродзержинська ОДПІ явку представника в судове засідання не забезпечила, письмові обгрунтування поважності причин пропуску строку пред"явлення наказу до виконання суду не подала, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" №4994507796451 (т.2, а.с.61), з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не зверталась.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, оскільки Дніпродзержинська ОДПІ не навела обставин та не подала доказів обгрунтування поважності причин пропуску строку пред"явлення наказу до виконання.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне.

18.05.2011р. господарський суд супровідним листом надіслав на адресу Дніпродзержинської ОДПІ наказ господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2011р. №5005/431/2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області державного мита в розмірі 85,00грн.

Як вбачається із поданої заяви, Дніпродзержинською ОДПІ була направлена заява до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення державного мита з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот". Постановою від 14.06.2012р. Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Поважними визнаються такі причини, які є об"єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною певних процесуальних дій, зокрема, пред"явлення наказу до виконання.

У поданій заяві не зазначено, коли саме Дніпродзержинська ОДПІ направила заяву до Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення державного мита з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", не вказано на причини пропуску строку, не наведено обставин та не подано доказів обгрунтування поважності таких причин.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що заява про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпродзержинській ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

Суддя В.І. Петрова