Постановление суда № 32348030, 04.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1594/13-ц

Провадження № 2/177/609/13

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 10.06.2013 року та просив суд на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/0808/88-206 від 22.08.2008 року, яка станом на 01.03.2013 року становить 392425,22 грн. та складається з заборгованості:

- за кредитом - 158525,17 грн.,

- по відсотках - 90530,41 грн.,

- пеня - 143369,64 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 51.4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; виселити без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з вказаного житлового приміщення, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі - 3441,00 грн. та 114,70 грн.

03.07.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач не надає до суду відомості про оціночну вартість спірного майна на час звернення до суду та в разі неможливості їх самостійного одержання не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- позивач в обгрунтування позовних вимог не надає до суду відомості та не вказує у позовній заяві щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що впливає на вирішення справи по суті та утруднить виконання рішення у разі задоволення позовних вимог;

- як видно зі змісту позовної заяви, позивач надає до матеріалів справи повідомлення про усунення порушень та про добровільне виселення та реєстр поштових віправлень, з якого вбачається, що зазачене повідомлення направлялось відповідачу, але не надає докази на підтвердження того, що відповідач його дійсно отримав;

- позивач просить зняти з реєстраційного обліку відповідача, але не залучає до участі у справі відповідний орган Державної міграційної служби, до компетенції якого входить здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, тому необхідно уточнити коло осіб по справі;

- також, позивач не вказує у позовній заяві та не надає відомості щодо того, хто саме на адний час, окрім відповідача, зареєстрований та проживає у спірній квартирі, а в разі неможливості надати вказані відомості не ставить перед судом питання про їх витребування.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2013 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення, - залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2013 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.