№ 32347863, 11.07.2013, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3505/13-а

Провадження № 2-а/116/240/13

11.07.2013 року о 14:45 м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Караєвої Е.Е.-А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Перовської сільської ради Автономній Республіці Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Виконавчого комітету Перовської сільської ради Автономній Республіці Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою населених пунктів (відмова укласти договір на вивезення твердих побутових відходів) прийнята за відсутності належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням вимог закону.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_3 відмовився укладати договір на вивезення твердих побутових відходів, про що ним надані пояснення при складанні протоколу і прийнятті постанови.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Перовської сільської ради Автономної Республіки Крим від 22.05.2013 року №24 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за статтею 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) у зв'язку із відмовою укласти договір по вивозу твердих побутових відходів.

Надаючи оцінку вказаній постанові, суд встановив, що Правила благоустрою населених пунктів і територій Перовської сільської ради затверджено рішенням цієї ради від 25.01.2013 року №13. Пунктом 3.2.5 цих Правил дійсно передбачений обов'язок громадян укласти договір на вивезення твердих побутових відходів.

Згідно із частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статей 1, 21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець - це суб'єкт господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору, виконавець зобов'язаний підготувати і укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг, з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

Відповідачем не надано доказів того, що відповідний суб'єкт господарювання - виконавець житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів, звертався до позивача із пропозицією укласти відповідний договір. В матеріалах справи взагалі відсутні докази стосовно того, за якою адресою на території Перовської сільської ради ОСОБА_3 має отримувати комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо письмових пояснень ОСОБА_3, наданих при складанні протоколу. Зміст цих пояснень полягає у тому, що ОСОБА_3 не бажає користуватись послугами ЖЕКу. Такі пояснення не є конкретними, не стосуються змісту виявленого порушення і не можуть бути покладені в основу будь-яких висновків у справі.

Враховуючи зазначене, не можна зробити безсумнівного висновку про те, що позивач скоїв умисні дії, направлені на порушення вимог законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

За таких обставин позов у частині вимог про скасування спірної постанови підлягає задоволенню. Оскільки КАС України передбачає повноваження суду щодо визнання протиправним і скасування правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, суд, керуючись статтею 11 КАС України, вважає можливим в цій частині вийти за межі позову.

В той же час, вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки це відноситься до компетенції органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не суду, який у даному випадку надає оцінку законності рішення у такій справі.

Питання стосовно розподілу судового збору суд вирішує відповідно до статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Перовської сільської ради Автономної Республіки Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Перовської сільської ради Автономної Республіки Крим від 22.05.2013 року №24 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3

В задоволенні решти позову відмовити.

Повний текст постанови складено 12.07.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя