Решение № 32345918, 30.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.13р. Справа № 904/3484/13

За позовом Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

та За зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс", м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним договору підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Плужник Н.В., дов. від 15.05.13р.

від відповідача: Корсун С.О., дов. №66-24/ЮР/Д від 01.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Проммонтаж-Сервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 182 535,55грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №02-73/12 від 29.02.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за виконані підрядні роботи.

Відповідач позов не визнає, оскільки вважає, що договір, на підставі якого позивач просить стягнути борг, є недійсним.

15.05.2013року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просив визнати недійсним договір підряду №02-73/12 від 29.02.2012р., укладений між Приватним підприємством "Проммонтаж-Сервіс" та Публічним акціонерним товариством "Євраз Баглійкокс", у повному обсязі. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що договір підряду №02-73/12 від 29.02.2012р. підписала не уповноважена особа, оскільки у преамбулі договору підряду зазначено, що від імені Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" виступає директор Гладких Анатолій Володимирович, який діє на підставі статуту. Однак, в розділі договору "підписи сторін" стоїть підпис не директора Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" Гладких А.В., а сторонньої особи. Окрім того, на проектно-кошторисній документації до договору підряду, довідках про вартість будівельних робіт (КБ-3), актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2), які підписані тією ж особою, що і договір підряду, наявна розшифровка підпису, а саме: виконуючий директор Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" Гладких А.А. та не зазначено, з яких підстав він підписав дані документи. До того ж, 22.01.2013р. на адресу ПАТ "ЄВРАЗ Баглійкокс" надійшла ухвала слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. від 11.01.2013р. по справі № 207/79/13-к, в якій зазначено, що посадові особи ПП "Проммонтаж-Сервіс", зловживаючи своїм службовим становищем, склали фіктивні документи про проведені роботи на ПАТ "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" та за даним фактом 12.12.2012р. розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України. Відповідач вважає, що не було волевиявлення підрядника на укладення договору підряду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечує, зазначає, що договір підряду №02-73/12 від 29.02.2012р. було укладено уповноваженою на те особою - Гладких Олександром Анатолійовичем. Наказом від 05.01.2009р. № 32К Гладких Олександр Анатолійович був прийнятий на посаду виконавчого директора підприємства, якому надано право підпису всіх документів. Довіреністю, виданою директором підприємства, 11.11.2010 року Гладких Олександру Анатолійовичу було надано право підписувати угоди, фінансову та іншу документацію від імені підприємства. На підставі даного наказу та довіреності Гладких О.А. має право підписувати договори, акти виконаних робіт, рахунки та інші документи, які пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства. До того ж, договір підряду був схвалений директором позивача, оскільки роботи виконані у повному обсязі та прийняті відповідачем за актами приймання виконаних будівельних робіт.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Євраз Баглійкокс" (замовник) та Приватним підприємством "Проммонтаж-Сервіс" (підрядник) було укладено договір підряду №02-73/12, за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе виконання робіт з виготовлення металоконструкцій та капітального ремонту з елементами реконструкції мосту під 1 транспортер У-35, інвентарний номер 525. Докладний перелік робіт визначається локальними кошторисами №10-12/71 та №1435-12/70, що є невід"ємними частинами договору (п.1.1. договору).

Відповідно до умов додаткової угоди №4 від 08.11.2012р. сторони дійшли згоди здійснити загальнобудівельні роботи на об"єкті мосту під 1 транспортер У-35, інвентарний номер 525, вартістю 45 916,45грн.

За п.7.3. договору, з урахуванням додаткової угоди №5 від 17.12.2012р., договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов"язань за договором.

Згідно п.1.2. договору, з урахуванням додаткової угоди №5 від 17.12.2012р., строк виконання робіт підрядником: січень - грудень 2013р.

За п.3.1. договору вартість робіт визначається у кошторисі №10-12/71 та договірній ціні №10-12/71; у кошторисі №1435-12/70 та договірній ціні №1435-12/70, які є невід"ємними частинами договору та складають відповідно: 336 242,53грн., крім того ПДВ 67 248,51грн., всього з ПДВ - 403 491,04грн.; 471 424,38грн., крім того ПДВ 94 284,88грн., всього з ПДВ - 565 709,26грн. Всього 807 666,91грн., крім того ПДВ 161 533,39грн., всього з ПДВ 969 200,30грн. Вартість робіт може бути змінена за згодою сторін, якщо, зокрема, внесено зміни в об"єм робіт.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних робіт та наданням підрядником податкової накладної та рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач за первісним позовом виконав підрядні роботи на загальну суму 572 741,32грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р. №01-01/07-12 від 26.06.2012р., за липень 2012р. №02-01/07-12 від 26.07.2012р., за серпень 2012р. №01-02/08-12 від 27.08.2012р., за вересень 2012р. №02-02/09-12 від 27.09.2012р., за вересень 2012р. №01-03/09-12 від 27.09.2012р., за жовтень 2012р. №02-03/10-12 від 29.10.2012р., за жовтень 2012р. №01-04/10-12 від 29.10.2012р., за листопад 2012р. №01-05/11-12 від 28.11.2012р., за листопад 2012р. №02-04/11-12 від 28.11.2012р., за січень 2013р. №02-05/01-13 від 28.01.2013р. та №01-06/01-13 від 28.01.2013р., за лютий 2013р. №02-06/02-13 від 25.02.2013р. та №13-01/02-13 від 25.02.2013р., за березень 2013р. №01-07/03-13 від 25.03.2013р., №13-02/03-13 від 25.03.2013р. та №02-07/03-13 від 25.03.2013р., податковими накладними, рахунками №16 та №17 від 26.07.2012р., №11 від 27.08.2012р., №9 та №10 від 27.09.2012р., №9 та №10 від 29.10.2012р., №21 та №22 від 28.11.2012р., №10 та №11 від 28.01.2013р., №12 та №13 від 25.02.2013р., №16, №17 та №18 від 25.03.2013р. (а.с.23-53, 55-59, 121-129, 135-163).

Відповідно до ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За п.3.3. договору замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи, замовник за виконані підрядником роботи частково сплатив 390 205,77грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с.130-134). Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 182 535,55грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, до стягнення підлягає заборгованість у розмірі 182 535,55грн., яка виникла у замовника за виконані підрядником роботи.

Доводи Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про те, що договір підряду №02-73/12 від 29.02.2012р. є недійсним, оскільки його підписала не уповноважена на це особа, є безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до п.5.1. Статуту Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" засновник здійснює свої права по управлінню підприємством шляхом прийняття на себе обов"язків директора або наймає директора за контрактом. До виключної компетенції засновника підприємства відноситься призначення директора (п. 5.3. Статуту).

Згідно п.5.5. Статуту Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" директор підприємства укладає угоди, видає довіреності (а.с.63).

03.10.2003р. засновник Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" Гладких Анатолій Володимирович прийняв рішення бути директором даного підприємства (а.с.64).

Наказом від 05.01.2009р. за №32К директор Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" Гладких Анатолій Володимирович призначив Гладких Олександра Анатолійовича з 05.01.2009р. виконавчим директором ПП "Проммонтаж-Сервіс" з правом підпису всіх документів (а.с.65).

Як вбачається з довіреності від 11.11.2010р., виданої директором Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" Гладких Анатолієм Володимировичем, Гладких Олександр Анатолійович має право підпису документів: проектно-кошторисної документації, дефектних актів, договорів, договірних цін, рахунків, податкових накладних, наказів та інших документів, що стосуються діяльності підприємства (а.с.66).

Відповідно до ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.1 ст.244 Цивільного кодексу України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України).

Із наведеного вбачається, що Гладких Олександр Анатолійович, який підписав договір підряду №02-73/12 від 29.02.2012р. та акти виконаних робіт за цим договором, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності укладати договір підряду від імені юридичної особи - ПП "Проммонтаж-Сервіс".

До того ж, слід зазначити, що у подальшому позивач своїми діями схвалив вчинений Гладких Олександром Анатолійовичем правочин - договір підряду №02-73/12 від 29.02.2012р., що відповідно до ст.241 Цивільного кодексу України дає право стверджувати про укладення цього договору.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" (51909, м. Дніпродзержинськ, вул. ім. Щербицького, 1, ЄДРПОУ 05393079, ІПН 053930704039, п/р26004040004532 в філії ПАТ "УніКредитБанк" в м. Київ) на користь Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс" (51911, м. Дніпродзержинськ, пров. Черняховського, 4/11, ЄДРПОУ 32540750, ІПН 325407504724, р/р26000173474 в АТ "РайффайзенБанкАваль" МФО 380805) заборгованість у розмірі 182 535,55грн. (сто вісімдесят дві тисячі п"ятсот тридцять п"ять грн. 55коп.) та 3 650,71грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят грн. 71коп.) судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.07.2013р.

Суддя В.І. Петрова