Решение № 32345397, 25.06.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/523/13-ц

Провадження №2/603/172/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Вішка Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 24.01.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 43 390,47 грн., з яких 9667,33 грн. - сума основного боргу по кредиту; 31 180,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2042,40 грн. - штраф (процентна складова). Посилається на те, що 24.01.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки. Відповідач взяті на себе зобов»язання згідно кредитного договору не виконує, у зв»язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача Рудницький С.Е. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, наведені у ньому. Просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості, що виникла станом на 29.03.2013 року в розмірі 43 390,47 грн., з яких 9667,33 грн. - сума основного боргу по кредиту; 31 180,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2042,40 грн. -штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме в розмірі 4000 грн., в решті позов не визнав та суду пояснив, що зобов»язання по кредитному договору не виконує у зв»язку із складним матеріальним станом, наявністю інших кредитних зобов»язань.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю, просить суд у його задоволенні відмовити у зв»язку з спливом позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 24.01.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як убачається зі змісту даної заяви, відповідач ознайомився та згідний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку, виразив свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Вищевказана заява 24.01.2006 року підписана відповідачем ОСОБА_1, що не заперечив останній у судовому засіданні, підтвердивши факт одержання ним кредитних коштів.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту на умовах, запропонованих Банком, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_1 одержав кредит.

Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

Оскільки сторонами не вживалися заходи щодо припинення кредитного договору, він автоматично продовжувався і діє на даний час. Даний договір відповідачем не оспорювався.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що підтверджується представленим позивачем розрахунком.

Згідно представленої суду виписки по особовому картковому рахунку відповідача про рух коштів, останній платіж по оплаті кредиту здійснено 24.06.2010 року.

Станом на 29.03.2013 року сума основного боргу по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 9667,33 грн. (12.05.2006 року кредитний ліміт збільшено до 10 000 грн., 11.11.2008 року - до суми 10500 грн., 13.04.2012 року - зменшено до суми 9670 грн.).

Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов»язок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за користуванням ним, перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених Договором.

Розділом 5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено порядок нарахування і сплати відсотків, порядок погашення грошових зобов»язань.

Заборгованість ОСОБА_1 по процентах за користування кредитом станом на 29.03.2013 року становить 31 180,74 грн.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що при порушенні Клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов»язань, передбачених даним договором більше як на 120 днів, Клієнт зобов»заний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Таким чином, у зв»язку з невиконанням боргових зобов»язань позивачем нараховано відповідачу штрафу (фіксована сума) 500 грн. та штраф (процента складова) - 2042,40 грн.

У відповідності до положення ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При постановленні рішення суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, на те, що ним вже сплачено 3000 грн. в рахунок погашення боргу перед позивачем, а тому сума заборгованості згідно кредитного договору на даний момент є меншою, оскільки відповідачем та його представником суду не представлено жодного доказу вказаного.

Також, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що ним було одержано лише 4000 грн. кредиту та заперечення щодо збільшення Банком ліміту до 10 500 грн., як такі, що спростовані представленими позивачем доказами, зокрема випискою по особовому картковому рахунку ОСОБА_1 про рух коштів. Збільшення Банком ліміту узгоджується із п.п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Не можуть бути прийняті до уваги судом також і посилання відповідача на скрутне матеріальне становище, так як у відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Що ж стосується посилань представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові, то суд їх до уваги не приймає з огляду на те, що у відповідності до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, а також враховуючи, що заходів щодо припинення строку дії договору сторонами не вживались, договір між сторонами не припинено. На підставі зазначеного суд також вважає безпідставним і не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що у відповідності до вищевказаного п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії договору був пролонгованим лише на 12 місяців, тобто - до 24.01.2008 року.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору №б/н від 24.01.2006 року в розмірі 43 390,47 грн., з яких: 9667,33 грн. - сума основного боргу по кредиту; 31 180,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2042,40 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 433,90 грн. сплаченого судового збору .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 627, 634, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 24.01.2006 року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ПІН:НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2006 року в сумі 43 390 (сорок три тисячі триста дев»яносто) грн. 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1, ПІН:НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299) 433 (чотириста тридцять три) грн. 90 коп. сплаченого при звернення до суду судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова