Постановление суда № 32334160, 21.06.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1426/13-ц

Провадження № 2/177/573/13

У Х В А Л А

21 червня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 29.05.2013 року та просив суд на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0308/0907/98-432 від 28.09.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року становить 184 697,89 грн. та складається з заборгованості:

- за кредитом - 88 950,33 грн.,

- по відсотках - 49 053,32 грн.,

- пеня - 46 694,24 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлову будівлю загальною площею 62,9 кв.м., що складається з окремо розташованої одноповерхової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю загальною площею 95,1 кв.м. і складається з окремо розташованої нежитлової будівлі під літ. А-1 та І - змощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі - 1846,98 грн.

20.06.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач змінила прізвище на «ОСОБА_1» та значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач не надає до суду відомості про оціночну вартість спірного майна на час звернення до суду та в разі неможливості їх самостійного одержання не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- позивачем в обгрунтування позовних вимог не надано жодних відомостей, щодо земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, що має суттєве значення для вирішення справи по суті та утруднить в подальшому виконання рішення у разі задоволення позовних вимог;

- як видно зі змісту позовної заяви, позивач надає до матерілів справи повідомлення про усунення порушень та про добровільне виселення та реєстр поштових віправлень, з я кого вбачається, що зазачене повідомлення направлялось відповідачу, але не надає докази на підтвердження того, що відповідач його дійсно отримала;

- зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звертається з вимогами до ОСОБА_1, але як видно із відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпроптеровській області, ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1», але позивач не надає жодних відомостей щодо зміни прізвища відповідачем та у разі неможливості не ставить перед судом питання про їх витребування, що впливає на розгляд справи по суті.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2013 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2013 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.