Постановление суда № 32332653, 18.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2013 р. м. Київ К/9991/85620/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

на постанову Господарського суду Запорізької області від 03 серпня 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року

у справі №23/168-3/177/09-АП-11/176/10-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» (надалі - ВАТ «Мотор Січ»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому, поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі №0000051340/0 від 11.04.2005р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2010р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в позові.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідачем також було заявлено клопотання про здійснення заміни Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом була проведена позапланова перевірка ВАТ «Мотор Січ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по відносинах з ПП «Гарант-К» та ДК з експорту та імпорту продукції військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» за перше півріччя 2002р., про що складено акт №3/13-43-4/14307794 від 05.04.2005р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000051340/0 від 11.04.2005р. про донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, яке є предметом оскарження у даній справі та податкове повідомлення-рішення №0000041340/0 від 11.04.2005р. про донарахування податку на прибуток та штрафних санкцій, яке було оскаржено позивачем в адміністративній справі №5/190-АП

За результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення №0000041340/0 від 11.04.2005р. постановою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2008р. у справі №5/190-АП залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009р., адміністративний позов ВАТ «Мотор Січ» задоволено, оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2010р. (К-58905/09) вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

В межах розгляду справи №5/190-АП судами було встановлено факт відсутності порушення ВАТ «Мотор Січ» вимог ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки факт надання послуг ПП «Гарант-К» підтверджується належно складеними первинними документами - актами виконаних робіт за договором між ВАТ «Мотор Січ» та ПП «Гарант-К» №РО347/02-Д від 29.01.2002р., які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення; відсутності доказів судового оскарження або визнання нечинним договору №РО347/02-Д від 29.01.2002р.

Більш того, судом у справі №5/190-АП визначено, що факт відсутності порушень з боку ВАТ «Мотор Січ» вимог діючого законодавства України, підтверджується закриттям кримінальної справи №200513.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення №0000041340/0 від 11.04.2005р. та №0000051340/0 від 11.04.2005р. прийняті на підставі акту перевірки №3/13-43-4/14307794 від 05.04.2005р., а доводи покладені відповідачем в обґрунтування правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від №0000051340/0 від 11.04.2005р., співпадають з доводами, покладеними відповідачем в обґрунтування правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від №0000041340/0 від 11.04.2005р., яке вже визнано в судовому порядку недійсним та скасовано, суд першої інстанції, з чим погодилась колегія апеляційного суду дійшов вірного висновку, про скасування №0000051340/0 від 11.04.2005р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі її процесуальним правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 03 серпня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов