№ 32331324, 02.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року 810/2915/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Березаньтепломережа»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Баришівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби з позовом до Комунального підприємства «Березаньтепломережа» про стягнення заборгованості у сумі 71508,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

26.06.2013 до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач частково заперечує проти позову. В обґрунтування заперечень на позов відповідач зазначив, що податковий орган не має права просити суд стягнути заборгованість з рахунків підприємства, оскільки стягнення коштів з рахунків в установах банку належить до виключної компетенції державної виконавчої служби.

Запречень щодо наявної у відповідача заборгованості в сумі 71508,00 грн. відповідачем не наведено.

Крім того, у даних запереченнях відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення, суд звертає увагу, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для здійснення розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Рубан» було подано до ДПІ у Вишгородському районі наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за січень 2013 року;

- за лютий 2013 року;

Згідно з даними податковими деклараціями відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 31696,00 грн. і 39812,00 грн.

Проте, суму податкових зобов’язань відповідачем не сплачено.

У зв’язку з наявністю у відповідача податкового боргу за минулі періоди позивачем складено першу податкову вимогу від 17.12.2003 № 1/176 і другу податкову вимогу від 21.04.2004 № 2/10.

Вказані податкові вимоги вручені відповідачу, про що свідчать дані підписів уповноваженої особи відповідача на копії корінців вимог.

Однак, станом на день звернення до суду борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 183-2 Кодексу адміністарвтиного судочинствва України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Березаньтепломережа» (код ЄДРПОУ 20615577) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 71508 (сімдесят одна тисяча п’ятсот вісім) грн.

3.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Панова Г. В.