Постановление суда № 32330254, 02.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"02" липня 2013 р. Справа № 0670/8628/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Яшана О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Корольовське РВ УМВС України в Житомирській області про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з УМВС України в Житомирській області допомогу на оздоровлення за 2008-2012 роки з урахуванням компенсації у розмірі 4286,54 грн., а також 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позов мотивований тим, що при проходженні державної служби в органах внутрішніх справ в 2008-2012 роках передбачену чинним законодавством допомогу на оздоровлення не отримувала, при звільненні її зі служби вказана допомога їй також не була виплачена.

В ході розгляду справи судом першої інстанції залучено Корольовський РВ УМВС в якості співвідповідача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 р. позовну заяву ОСОБА_5 до УМВС України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області задоволено частково. Зобов'язано Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу у розмірі середньої заробітної плати у зв'язку з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки у 2012 році. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Корольовський РВ УМВС подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що виплата допомоги на оздоровлення є право, а не обов'язком роботодавця. Також зазначає, що судом першої інстанції при визначенні розміру допомоги на оздоровлення помилково застосовано норми Постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268, а не Закону України "Про державну службу".

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що з червня 2008 року по липень 2012 року ОСОБА_5 проходила державну службу в органах внутрішніх справ на посаді спеціаліста СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області.

Наказом начальника Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області №14 від 2 липня 2012 року ОСОБА_5 була надана відпустка за 2012 рік з 12 червня по 9 липня 2012 року, проте допомога на оздоровлення їй виплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України "Про державну службу" державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. N 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" надає право керівникам, у межах затвердженого фонду оплати праці, надавати працівникам допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Суд першої інстанції, дійшовши до правильного висновку про право ОСОБА_5 на отримання допомоги на оздоровлення при виході у щорічну відпустку, гарантоване статтею 35 Закону України "Про державну службу", невірно встановив розмір вказаної допомоги, помилково застосувавши положення Постанови КМ України від 9 березня 2006 р. N 268.

Згідно довідки Корольовського РВ УМВС № Л-24 від 01.07.2013 р. на 2012 рік в потребу кошторису було закладено заробітну плату, в тому числі матеріальну допомогу, в розмір 417 тис.600 грн., а фактично отримано 276 тис. грн. Отже фонд оплати праці не дозволяв відповідачу здійснити виплату допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати працівника.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру допомоги на оздоровлення позивачу, суд мав застосовувати Закон України "Про державну службу" як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, а не постанову КМ України № 268 від 09.03.2006 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2013 р. в частині зобов'язання Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу у розмірі середньої заробітної плати у зв'язку з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки у 2012 році - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу для оздоровлення у розмірі посадового окладу у зв'язку з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки у 2012 році.

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37, м.Житомир,10008

4- відповідачу Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області пров.Львівський,5, м.Житомир,10014