№ 32325365, 10.07.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/889/13-п

Провадження № 3/304/360/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. ПеречинСуддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора Філії «Перечиндержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директора Філії «Перечиндержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс», несвоєчасно та не у повному обсязі сплатив суми податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб за період з квітня 2012 року по травень 2013 року, чим порушив п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435035 від 18 червня 2013 року, актом №1001/17-2/26397437 від 18 червня 2013 року про результати позапланової документальної перевірки Філії «Перечиндержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» з питань дотримання вимог податкового законодавства (в частині своєчасності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб) за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2013 року та розрахунком Філії «Перечиндержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2