Постановление суда № 32324769, 04.06.2013, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 119\2042\13-ц

2\119\1192\13

УХВАЛА

4 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Винокурової Є.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

встановив:

ПрАТ «Теодосія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.06.2004 року між ЗАТ «Теодосія» та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 00223, згідно якого вони надають послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується сплачувати надані послуги по встановленим цінам у строки, передбачені договором. Опалювальна площа складає 85,1 кв. м. Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата повинна проводитись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з листопада 2004 року по жовтень 2009 року послуги по теплопостачанню надавалися, але свої обовязкі щодо сплати наданих послуг, відповідач виконував неналежним чином. Непогашена заборгованість склала 2150,39 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав належним чином свої зобовязання з оплати послуг з теплопостачання внаслідок чого виникла заборгованість, яку просять стягнути.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі судового рішення визнаний таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача звернувся з клопотанням про заміну відповідача по справі, замість ОСОБА_2, який у квартирі не проживає, ОСОБА_3, яка за особовим рахунком № 4277 з 26.03.2004 року проживає у зазначеної квартири, користується послугами з теплопостачання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням відповідача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя

Секретар -