№ 32323928, 02.07.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27222/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2013 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МУШКЕТЕР», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 16/11, середній заробіток 2700,00 грн. на місяць, утриманців не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ за декларацією за грудень 2012 року в сумі 128426,70 грн., по строку сплати 30.01.2013 року, несплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ по декларації за січень 2013 року у сумі 41339,00 грн., по строку сплати 02.03.2013 року. Фактично погашено декларацію № НОМЕР_1 на суму 87087,70 грн. від 30.03.2013 року з затримкою на 59 днів, декларацію № НОМЕР_1 на суму 41074,00 грн. від 30.03.2013 року з затримкою на 27 днів а платіжним дорученням на суму 265 грн. від 05.04.2013 року з затримкою на 33 дні. Порушення допущено по вул. Єсеніна, 24. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 277835 від 30 травня 2013 року; актом документальної невиїзної перевірки № 2191/15-2/20211130 від 30.05.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про його особу, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук