№ 3231873, 11.03.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа №3-170

2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2009р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли прокуратурою Братського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; місце народження: с.м.т. Братське Братського району Миколаївської області; громадянин України; українка; освіта середня - спеціальна; місце проживання: АДРЕСА_1 ; на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась; до категорії учасників війни та ліквідаторів аварії на ЧАЕС не відноситься, на утриманні знаходиться 1 неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст 5 ч. 1 п "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією"span>

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до наказу № 2-к від 05.09.08 ОСОБА_1 . призначена на посаду головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру, використання землеустрою, охорони, оцінки та ринку земель відділу Держкомзему у Братському районі та присвоєно 13 ранг державного службовця 7 категорії. Будучи державним службовцем 7 категорії та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, котрі встановлені п. ”г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”. Державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Так, ОСОБА_1 . в першій половині жовтня 2008 року з метою отримання кредиту в сумі 5000 грн. звернулася до Братської філії кредитної спілки „Юж – кредит” де їй було роз’яснено, що спілка при надані кредиту надає перевагу клієнтам з високим рівнем платоспроможності. Після, чого ОСОБА_1 . для найбільшої вірогідності швидко отримати кредит, вирішила надати до кредитної спілки недостовірну інформацію щодо свого доходу (отриманої заробітної плати) за місцем роботи. З цією метою, ОСОБА_1 . достовірно знаючи, що за квітень – вересень 2008 року вона отримала заробітну плату в сумі 7252,56 грн. власноручно склала довідку в якій зазначила недостовірні дані про начебто отримання за вказаний період заробітної плати в сумі 10204,76 грн. В подальшому, ОСОБА_1 ., використовуючи своє службове становище держслужбовця засвідчила довідку відбитком печатки відділу Держкомзему у Братському районі. Далі, ОСОБА_1 ., надаючи довідці зовні вигляд достовірності, власноручно виконала в ній підписи замість начальника відділу Держкомзему у Братському районі ОСОБА_2 . та головного бухгалтера відділу Держкомзему у Братському районі ОСОБА_3 . чим внесла недостовірні дані в документи щодо осіб, які його начебто підписали.

Недостовірну довідку ОСОБА_1 . зареєструвала в журналі реєстрації вихідної документації відділу Держкомзему у Братському районі 16.10.08 за № 172, проте з метою ускладнення викриття правопорушення довідку, зазначила під іншим вихідним номером (199).

Зазначену довідку, яка містила недостовірну інформацію ОСОБА_1 . 16.10.08 надала в Братську філію кредитної спілки „Юж – кредит”, та отримала кредит в сумі 5000 грн.

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_1 скоїла корупційне діяння, передбачене п. ”г” ч.1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, яке полягає у наданні недостовірної інформації, надання якої передбачено правовими актами, у зв’язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією». span>

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу №2 про порушення Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 10 березня 2009 р., копії наказу від 05 вересня 2008 року, присяги, характеристики, довідок, договору та пояснень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією", та призначити покарання - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 31418537700082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя –

Копія постанови оголошена________вих.№___2009р.