Решение № 32316408, 11.07.2013, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/338/13-ц

Провадження № 2/550/116/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 липня 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Лисенка В.М., секретаря - Петрушки Ю.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (надалі - Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 20.06.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234879-CRED, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. на термін до 18.06.2010 р. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором цього ж дня було укладено договір поруки № 234879 з поручителем ОСОБА_2 Оскільки своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав, в зв'язку з чим станом на 13.03.2013 р. має заборгованість в розмірі 39068 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, клопотань про перенесення розгляду справи не надали.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.06.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234879-CRED, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. на термін до 18.06.2010 р. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором цього ж дня було укладено договір поруки № 234879 з поручителем ОСОБА_2 Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав, в зв'язку з чим станом на 13.03.2013 р. має заборгованість в розмірі 39068 грн. 12 коп., яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 37486 грн. 49 коп., у тому числі: 11297 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом та 24165 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. , яка підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 559, 610 - 612, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 39068 грн. 12 коп. та 390 грн. 68 коп. судового збору.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий