№ 32308976, 26.01.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-71/11

ПОСТАНОВА

24.01.2011 рік м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1959 року, народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Петрівцівського СТ, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1551 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 грудня 2010 року, ОСОБА_2 завідувачем сектору контролю за СТ, що здійснюють розрахунки у готівковій формі, при перевірці магазину Петрівцівського СТ в с. Петрівці, по вул Перша Травнева, 39 , о 14 год. 27 хв. 21.12.2010 року виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови СТ, являючись посадовою особою не забезпечила контролю та обліку у встановленому законом порядку товарів за місцем реалізації та зберігання, нестача товару склала 156 грн, надлишок 48 грн.; відповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сфері торгівлі сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 163 серія КН№865558 від 21.12.2010 р.

Було порушено пп. 12, 13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП.

23.06.2010 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП відносно неї було застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 163 серія КН№865558 від21.12.2010 р., копією акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.12.2010 р., копією постанови суду від 23.06.2010р.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, її вину доведеною в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 155 1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, яка двічі на протязі року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 1551 ч.1 КУпАП застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1551 ч. 2, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3