№ 32307652, 16.06.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1091/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №541/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 20.05.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в порожнинах бокової стінки та в задньому колесі автомобіля 300 пачок сигарет загальною вартістю 1500 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Щодо відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати наступне. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; має на утриманні непрацюючу дружину, неповнолітню дитину і батька-інваліда 2 групи. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 21 раз менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.

Зазначені обставини пом'якшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб -повернути володільцю.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 17 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1139,5726 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 300(трьохста) пачок сигарет загальною вартістю 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 1937(одну тисячу дев'ятсот тридцять сім) гривень 27 копійок витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 після сплати ним витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.