Постановление суда № 32303652, 05.07.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/353/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1574/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Варвус Ю.Д. ( головуюча)

Пастощука М.М., Купельського А.В.

при секретарі Бондар О.В.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 29 квітня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 зазначала, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7, який знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу синові нерегулярно, розмір цієї допомоги не відповідає розміру його доходу і є недостатнім для належного матеріального забезпечення сина.

Тому ОСОБА_6 просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення ним повноліття.

Рішенням Полонського районного суду від 29 квітня 2013 року позов задоволений.

Постановлено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 229,40 грн. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Полонського районного суду від 29 квітня 2013 року і відмовити в задоволенні позову.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що відповідачем добровільно, за спільною домовленістю перераховано на утримання сина гроші в сумі 2419 грн., і розмір аліментів становить не менше 30 відсотків мінімальної заробітної плати. При розгляді справи суд вказаних обставин не врахував, проте вказав, що відповідач нерегулярно надає матеріальну допомогу. Разом з тим, у 2012 році була домовленість з ОСОБА_6 про те, що ним добровільно будуть перераховуватися кошти на утримання дитини до її повноліття. Окрім того, судом неправильно стягнуто судовий збір в сумі 229,40 грн. замість 114,70 грн.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивачки ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками їх спільної дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач нерегулярно надає матеріальну допомогу.

Тому відповідно до ст. 180 СК України та з урахуванням вимог ст. ст. 182, 184, 191 СК України, стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у відповідача інших непрацездатних дружини, дітей та батьків, суд пришов до правильного висновку про необхідність стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 21 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ним добровільно, за спільною домовленістю перераховано на утримання сина гроші в сумі 2419 грн., і розмір аліментів становить не менше 30 відсотків мінімальної заробітної плати, але суд цих обставин не врахував, на законність рішення суду не впливають.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 зазначала, що відповідач надає сину матеріальну допомогу в добровільному порядку нерегулярно, розмір аліментів не відповідає розміру доходу відповідача і є недостатнім для належного матеріального забезпечення дитини.

Вказані обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані.

Враховуючим наведене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 і стягнув аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно.

Що стосується судового збору, то суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача 229,40 грн. судового збору ( п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 оплатив 58 грн. судового збору, а мав оплатити 114 грн. 70 коп.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути 56 грн. 70 коп. судового збору в доход держави.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 56 (п'ятдесят шість) грн. 70 коп. судового збору за такими реквізитами:

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 31211206780002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Горгулько Н.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 48