№ 32302796, 10.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2411/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Баргаміної Н.М.

при секретарі: Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі – УПФУ в м. Чернігові) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 643,56 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зобов'язання щодо своєчасності сплати вказаних витрат не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, надав суду заяву від 10.07.2013 року, в якій просив справу розглянути без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому порядку за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Спільне підприємство «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з 01.02.1991 року за № 1526, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.05.2013 року (а.с. 6-8) та довідкою про взяття на облік платника страхових внесків (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, у Спільному підприємстві «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» працювали особи, яким призначено пільгову пенсію на підставі частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується відповідними довідками, виданими відповідачем, протоколами про призначення пільгових пенсії, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 6.4 – 6.5 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі – Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно п. 6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

На виконання вимог чинного законодавства УПФУ в м. Чернігові було надіслано відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, на 2013 рік (а.с. 10), який отриманий представником відповідача 30.01.2013 року, про що свідчить підпис представника відповідача на бланку розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний розрахунок відповідачем не було оскаржено у встановленому законом порядку.

Відповідач фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за квітень-червень 2013 року до теперішнього часу не сплатив, у зв’язку з чим утворилась заборгованість перед УПФУ в м. Чернігові у розмірі 643,56 грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на день розгляду справи або ж спростування доводів позивача суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог УПФУ в м. Чернігові.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» (вул. Старобілоуська, 49, м. Чернігів, 14000, р/р 26006006131 в ЗАТ Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 01739753) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, р/р 25601200287321 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 37972192) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктами “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в розмірі 643,56 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна