Решение № 32297795, 25.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7155/13-ц

н/п 2/640/2193/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2990 грн, а також судовий збір 229,40 грн.

В своїх доводах посилається на те, що 28.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картка, відповідно до якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 2000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач станом на 25.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позову відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору № 001-20963-281007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 28.10.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1, банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю картку платіжної системи Visa International, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Швидкі гроші», що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної на день укладання цього договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 2000 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору, держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості, відповідачем останній платіж здійснено 18.03.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У заяві від 25.06.2013 року відповідач просив застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З позовом про стягнення заборгованості за кредитом, комісією ПАТ «Дельта банк» звернувся поштою до суду 23.04.2013 року, тобто після спливу строку позовної давності (18.03.2013 року), встановленого ст. 257 ЦК України у три роки. З заявою про поновлення строків позовної давності позивач не звертався.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з пропуском позовної давності.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 229 грн. 40 коп. задоволенню не підлягають.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 266, 267, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі у звязку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий -