Решение № 32296459, 04.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.13р. Справа № 904/4575/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторської компанії "Дом", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Непорада А.Г., дов. від 17.01.2011р.

від відповідача: Герасимчук С.С., дов. від 04.01.2013р. № 4/8-18

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.10.2002р. укладеного між Позивачем та Відповідачем, посвідченого 03.10.2002 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 2477, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.01.2003р. № 2827.

В обґрунтування позивних вимог Позивач посилається на статті 93, 120, 141, 152 Земельного кодексу України та статті 377, 651 Цивільного кодексу України, статті 7, 31, 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для розірвання спірного договору в судовому порядку.

В судовому засіданні 04.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2002р. між Позивачем (Орендарем) та Відповідачем (Орендодавцем) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений 03.10.2002р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 2477, та який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.01.2003р. № 2827 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду на умовах цього договору частку (11,79%) у користуванні земельною ділянкою загально площею 0,0797 га, (площа частки складає 0,0094 га), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. К. Макса, 72-А, для фактичного розміщення майстерні і магазину "Рубін", яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75055081 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельних ділянок в оренду є рішення виконкому міської ради від 20.05.1999р. № 1103, від 20.02.2002р. № 72/27 (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що земельна ділянка надається до 20.05.2014 року.

Як убачається з матеріалів справи, 08.05.2008 р. на підставі договору купівлі - продажу № 4774 від 08.05.2008 р., який був укладений між продавцем ТОВ Ріелторська компанія "Дом" та покупцем - ТОВ "Перший Проспект" відбувся перехід права власності на нерухоме майно, яке складалося із: - у житловому будинку літ.А-4, нежитлові приміщення №34 та №36 загальною площею - 296,7 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 72а,

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 26236310 від 27.05.2010 р. власником нерухомого майна, що знаходитися за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 72а, зареєстровано ТОВ "Перший Проспект" (а.с.12).

Таким чином, з моменту переходу права власності на об'єкт нерухомості, що розташований на відведеній за спірним договором земельній ділянці, Позивач не використовує останню.

25.06.2012 року Позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради з пропозицією вилучення земельних ділянок та припинення дії договорів оренди.

14.11.2012 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 200/28 "Про втрату чинності рішення виконавчого комітету міської ради від 20.05.1999р. № 1103 "Про надання земельної ділянки по пр. К. Макса, 72-А у спільне тимчасове користування ТОВ Ріелтерська компанія "Дом" по фактичному розміщенню майстерні і магазину "Рубін".

Зазначеним вище рішенням, вилучено у Позивача частку користування земельною ділянкою по пр. К. Маркса, 72-А, та зараховано її до земель міста, рішення виконкому міської ради, на підставі якого було відведено земельну ділянку, визнано таким, що втратило чинності, а дію спірного договору оренди землі припинено шляхом його розірвання.

Станом на час звернення Позивача з даним позовом до суду, спірний договір між сторонами фактично не розірвано.

Відповідно до ст.ст. 598, 653 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Загальні підстави для зміни або розірвання договору передбачені ст.ст. 651, 652 ЦК України.

Стаття 651 ЦК України, передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано ст. 32 Закону України „Про оренду землі", згідно з ч. 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою добровільну відмову від права користування нею. При цьому, дана норма не ставить реалізацію права відмови від землекористування в залежність від наявності чи відсутності тих чи інших підстав такої відмови.

В даному випадку, відмова Позивача від права користування земельною ділянкою була обумовлена відчуженням об'єкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, фактичне користування якої здійснює новий власник розташованого на ній об'єкта нерухомості, вимоги про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, незалежно від результатів вирішення спору, суд вважає можливим витрати по сплаті судового збору покласти на Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 598, 651 ЦК України, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.10.2002р. укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелторської компанією "Дом", посвідчений 03.10.2002р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 2477, та який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.01.2003р. № 2827.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 09.07.2013