Решение № 32293700, 10.07.2013, Селидівський міський суд Донецької області

242/2578/13-ц

2/242/825/13

РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2013 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 001-04003-031006 від 03.10.2006 року ОСОБА_1 03.10.2006 року отримав кредит у сумі 2899,00 грн. Відповідно до договору відповідач сплачує за користування кредитом процент, виходячи зі ставки 5% на рік, а також за ведення кредитної справи у розмірі 2,5% в місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2013 року має заборгованість 1083,86 грн., яка складається з наступного: - 968,48 грн. заборгованість за сумою кредиту, - 1,98 грн. заборгованість за відсотками, - 113,40 грн. заборгованість за комісіями. Також просив стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до укладеного договору № 001-04003-031006 від 03.10.2006 року ОСОБА_1 03.10.2006 року отримав кредит у сумі 2899,00 грн. Відповідно до договору відповідач сплачує за користування кредитом процент, виходячи зі ставки 5% на рік, а також за ведення кредитної справи у розмірі 2,5% в місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2013 року має заборгованість 1083,86 грн., яка складається з наступного: - 968,48 грн. заборгованість за сумою кредиту, - 1,98 грн. заборгованість за відсотками, - 113,40 грн. заборгованість за комісіями. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач під час дії договору порушив свої зобовязання.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДельтаБанк» (р/р 29090000182786, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 86 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДельтаБанк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) повернення судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя