Решение № 3229334, 09.07.2007, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2252-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мельника В.В.,

при секретарі Соколюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з ОСОБА_1. суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8744 грн. 40 коп., посилаючись на те, що 09 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1-70204-с, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7600 грн. 00 коп. з розрахунку нарахування 0,14% за кожний календарний день користування кредитом терміном до 29 січня 2009 року.

Відповідно договору кредиту відповідач зобов'язався сплачувати позивачу щомісячно основну суму боргу та нараховані відсотки за кредит відповідно до графіку.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, при порушенні строку сплати кредиту, відповідач зобов'язався сплатити відсотки за весь строк користування кредитом, сума яких розраховується виходячи з процентної ставки 0, 28% на суму залишку по кредиту.

Відповідач порушив умови п. 2.2 договору, відповідно до якого він зобов'язався сплачувати позивачу отриманий кредит та відсотки щомісячно відповідно до графіку, але не пізніше 30 днів від останнього платежу.

Таким чином неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту відповідачем, а саме непогашення кредиту згідно графіка, передбаченого зазначеним договором та не сплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24 квітня 2007 року становить 8744 грн. 40 коп., де основна сума богу становить 7000 грн. 00 коп., а заборгованість за відсотками 1744 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення з підстав, які чітко викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1-70204-с, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7600 грн. 00 коп. з розрахунку нарахування 0,14% за кожний календарний день користування кредитом терміном до 29 січня 2009 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань по вищевказаному договору кредиту між Кредитною спілкою "Співдружність" та відповідачем було укладено договір застави № 1-70204-с від 09 лютого 2007 року, згідно якого відповідач передав у забезпечення виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором майно, а саме: плазмовий телевізор LG 42PX3RVZA 42px3iv-za, що належить йому на праві приватної власності. Заставлене майно було оцінено сторонами в 2533 грн. 33 коп., яке залишилося у користуванні відповідача.

Відповідно договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу щомісячно основну суму боргу та нараховані відсотки за кредит відповідно до графіку.

2

Згідно п. 3.1 кредитного договору, при порушенні строку сплати кредиту, відповідач зобов'язався сплатити відсотки за весь строк користування кредитом, сума яких розраховується виходячи з процентної ставки 0,28% на суму залишку по кредиту.

Відповідач порушив умови п. 2.2 договору, відповідно до якого він зобов'язався сплачувати позивачу отриманий кредит та відсотки щомісячно відповідно до графіку, але не пізніше 30 днів від останнього платежу.

Протягом часу з 09 лютого 2007 року по 24 квітня 2007 року відповідачем не було зроблено жодної сплати по кредиту, чим порушено умови договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту відповідачем, а саме непогашення кредиту згідно графіка, передбаченого зазначеним договором та не сплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24 квітня 2007 року становить 8744 грн. 40 коп., де основна сума богу становить 7000 грн. 00 коп., а заборгованість за відсотками 1744 грн. 40 коп.

У відповідності із ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 87 грн. 45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 24, 31, 88, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553-554, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 1-70204-с укладений 09 лютого 2007 року між Кредитною спілкою "Співдружність" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Співдружність" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2; ЄДРПОУ 26347059; розрахунковий рахунок 26500000101547 в ВАТ "Український торгово-кредитний банк"; МФО 321723) суму боргу в розмірі 8744 грн. 40 коп., судовий збір в розмірі 87 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 8861 (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом міста Києва.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.